התייעצות לגבי החלפת נוזל הקירור

[davidmzr]

יאיר, נראה שלא הקשבת לכול מה שאמרתי לך אתמול.
לפחות שמעת לי כאשר אמרתי לך שהבעיה בוולוו, לא נובעת ממפסק אורות ראשי או קונקטור פנס ראשי לא תקינים. אחרת היית חוזר הבייתה במונית.
לא תוכל לשבור מיתוסים בפורום. רק בטלוויזיה אפשר. ראה את התכנית "שוברי המיתוסים".
הבעיה בין פראפלו לבין נוזל קירור פשוט, אינה במחיר המחיר זניח. אלא בעצם העניין שאין לפראפלו את התכונות שאנשים כעדר הפכו את זה למיתוס.
נסעתי כשלוש שנים בפיאט 98 עם מים מהקולר, ולא קרה נזק או התחממות.
"כל יצרן מגדיר נוזל קירור כזה או אחר כדי שיוכל להרוויח" אהבתי.
חוץ מדיבורים, אף אחד לא הוכיח שחייבים להשתמש בפראפלו.
אז שכול אחד יכניס את הנוזל שבא לו, לפחות זה משפר את ההרגשה.
נא לא לשכוח להביא לי את כריות הבולמים.
דוד.

[m1011409]

דוד, יש שני רבדים במקרה זה.

האם פראפלו הוא מים עם צבע וחסר תכונות נחוצות?
לדעתי לא. אני בטוח שהיצרן התאים את הנוזל לתנאים הנחוצים -
עובדה שהנוזל לא קופא במדינות קרות (כמו מים עם צבע) וכן הרכבים מתפקדים
כראוי עם הנוזל.

האם פראפלו טוב יותר מנוזל קירור איכותי מתחרה?
לא בטוח. עם זאת, היצרן דרש שימוש בנוזל קירור זה ולאור כך שההפרש
במחירים זניח וכן מחליפים נוזל קירור אחת לתקופה ארוכה יחסי, אני באופן אישי
לא רואה שום צידוק למה לא להשתמש דווקא בפראפלו.

רכבים נוסעים שנים ארוכות עם מים מהברז, זה לא אומר שהדבר תקין ובריא לאוטו.
זה שאתה נסעת עם מים מהקולר 3 שנים לא הופך את זה לדבר מומלץ, באותה מידה יכולת
לנסוע 3 שנים בלי לבצע שום טיפול תקופתי באוטו ויש סיכוי שהכל היה בסדר,
היית ממליץ לא לטפל ברכב בכלל?

[davidmzr]

במקור פורסם על ידי m1011409

באופן אישי
לא רואה שום צידוק למה לא להשתמש דווקא בפראפלו.


היית ממליץ לא לטפל ברכב בכלל?

אף אחד לא כתב שיש צידוק למה לא להשתמש דווקא בפראפלו.
לגבי השורה השנייה אני תוהה אם לא טיפסת "על עץ" גבוה מידי.

במקור פורסם על ידי assafP2003

משום מה אני הבנתי שהיצרן ממליץ אך ורק על פראפלו , אחרת יש סכנה לראש כי הוא רגיש לכל סוג אחר של נוזל קירור , האם טעיתי ?

אין סכנה לראש והוא אינו רגיש לכל סוג נוזל, העיקר שלא מים מהברז.
הראש מיוצר מסגסוגת שכול ראשי האלומיניום מיוצרים.
דוד.

[matansab]

דוד, חלילה שלא ישתמע שאני מקדש את הפראפלו.
אבל להמליץ על מי ברז זה כבר תמוה.
מי ברז יכולים "לעשות את העבודה" נהדר, ואם באו מהקולר שלך בגינה שאני מניח שיש לו פילטר, אז אפילו יהיו יחסית נקיים מאבנית.
אבל לאורך זמן בוודאות מים יגרמו יותר נזל מכל נוזל קירור ייעודי.

גם בקורוזיה לחלקי מתכת מועדים לפורענות,
וגם בנק' רתיחה נמוכה, שלדעתי גם משפיעה על תופעת המיעור (קוויטציה) שמתרחשת במערכות הידראוליות. באיזורים במערכת שיש בהם ירידה בלחץ, כמו בכניסה למשאבה, בהרחבות פתאומיות בצנרת ובנקודות שמתפקדות כמו סיפון.

[yair791]

אחרי הדברים של מארק על מיים עם צבע היום אחרי שאני חוזר מהמילואים אני מעלה את המנונה של המשאבה הישנה של הטנדר שעבדה עם נוזל קירור הכי פשוט ראוי לציין שהנשאבה הזו צברה יותר מ100 אלף קמ והיא לא מרעישה או דולפת

[davidmzr]

מתן, היכן ראית המלצה על שימוש במי ברז ?.
אם לא ידעת אז תדע, שיש הבדל בין המלצה לבין סיפור.
למה לא ענית לי אתמול לנייד, או חזרת אלי ?.
אל תאמץ את השיטות שלי, לא לענות.
דוד.

[matansab]

דוד, קבל סליחתי על כך שקראתי לסיפור שלך המלצה.
היה נשמע כמו אחת.

אתמול כנראה התקשרת למישהו אחר, לא אלי

[m1011409]

במקור פורסם על ידי davidmzr

אף אחד לא כתב שיש צידוק למה לא להשתמש דווקא בפראפלו.
לגבי השורה השנייה אני תוהה אם לא טיפסת "על עץ" גבוה מידי.




אין סכנה לראש והוא אינו רגיש לכל סוג נוזל, העיקר שלא מים מהברז.
הראש מיוצר מסגסוגת שכול ראשי האלומיניום מיוצרים.
דוד.

כתבת ליאיר:

לא תוכל לשבור מיתוסים בפורום. רק בטלוויזיה אפשר. ראה את התכנית "שוברי המיתוסים".
הבעיה בין פראפלו לבין נוזל קירור פשוט, אינה במחיר המחיר זניח. אלא בעצם העניין שאין לפראפלו את התכונות שאנשים כעדר הפכו את זה למיתוס.
נסעתי כשלוש שנים בפיאט 98 עם מים מהקולר, ולא קרה נזק או התחממות.

כלומר, אתה לא רואה צורך בשימוש בנוזל הקירור הייעודי.
הגדלת ורשמת במשפט הבא שאתה עצמך (כבעל מקצוע מכובד פה בפורום, שיש למה שהוא כותב
השפעה) בחרת להשתמש במים מהברז/מסוננים.

אפשר להתווכח עד מחרתיים האם פראפלו עדיף על נוזל קירור אחר או לא - מה שבטוח,
על מים מהקולר בגינה או מהברז הוא בטוח עדיף.

לגבי ה"עץ" - לאור דבריך ולאור כך שהעלת כדוגמא לחוסר הצורך בנוזל ייעודי את המקרה שלך,
שהוא בסך הכל מקרה של אדם אחד ויחיד שלא מייצג מדגם כלשהו - דבריך דומים לדבריו של
אותו אדם שאומר שלא צריך לטפל באוטו בכלל, הוא נוסע אז שים דלק וסע לשלום.

אני לא משווה את זה מבחינת אחזקת האוטו, אני משווה את זה מבחינת הנכונות להסיק ממקרה
ואולי מנסיבות מסויימות מאוד על כלל המקרים.

שיהיה ברור - אני לא בהכרח מעודד להשתמש רק בפראפלו.
באופן אישי, אני לא רואה שום סיבה למלא נוזל קירור אחר, פשוט כי מבחינתי
אין לכך שום צידוק הגיוני (ומים מבחינתי בכלל לא באים בחשבון).

אם פראפלו היה עולה לי 300 ש"ח ונוזל קירור אחר איכותי היה עולה 100 ש"ח סביר להניח שהייתי
בודק על כך היטב באינטרנט ובהחלפה הבאה עובר למותג המתחרה.

-----
עריכה:
ראיתי שהבהרת שמדובר בסיפור ולא בהמלצה.
למען האמת, כשאתה כותב על משהו שהוא מיתוס וקשה לנפץ אותו ובשורה הבאה
מעלה סיפור שכיביכול מנפץ את המיתוס, אז לסיפור יש משמעות כלשהי.

בכל מקרה, באמת אשמח לשמוע מהי המלצתך בנוגע לשימוש בנוזלי קירור/מים.

[davidmzr]

במקור פורסם על ידי m1011409

לגבי ה"עץ" - לאור דבריך ולאור כך שהעלת כדוגמא לחוסר הצורך בנוזל ייעודי את המקרה שלך,
שהוא בסך הכל מקרה של אדם אחד ויחיד
אוי אצלך זה מקרה אחד ויחיד

שיהיה ברור - אני לא בהכרח מעודד להשתמש רק בפראפלו.
עריכה:
בכל מקרה, באמת אשמח לשמוע מהי המלצתך בנוגע לשימוש בנוזלי קירור/מים.

לא כתבתי שלא צריך להשתמש בנוזל יעודי. אלא רק שלא חייבים.
אולי אתה מארק מקרה של אדם אחד ויחיד. אני מתקן כמה סוגי מכוניות שבחלקם עם ראש אלומיניום.
תשמע מארק היקר, אי אפשר לאחוז בחבל מתוח בשני קצותיו, הנה ההוכחה החלקית, לנכונות של מה שכתבתי. כתבת "שיהיה ברור - אני לא בהכרח מעודד להשתמש רק בפראפלו".
לא איש המלצות אנוכי. אני עוסק יותר באיתור תקלות ותיקונם.
דוד.

[davidmzr]

במקור פורסם על ידי matansab

דוד, קבל סליחתי על כך שקראתי לסיפור שלך המלצה.
היה נשמע כמו אחת.

אתמול כנראה התקשרת למישהו אחר, לא אלי

תודה רבה רבה למתן על הצלצול ושליחת הקישור.
כבר הזמנתי מאיביי.
דוד.