התייעצות לגבי החלפת נוזל הקירור

[davidmzr]

במקור פורסם על ידי m1011409

באופן אישי
לא רואה שום צידוק למה לא להשתמש דווקא בפראפלו.


היית ממליץ לא לטפל ברכב בכלל?

אף אחד לא כתב שיש צידוק למה לא להשתמש דווקא בפראפלו.
לגבי השורה השנייה אני תוהה אם לא טיפסת "על עץ" גבוה מידי.

במקור פורסם על ידי assafP2003

משום מה אני הבנתי שהיצרן ממליץ אך ורק על פראפלו , אחרת יש סכנה לראש כי הוא רגיש לכל סוג אחר של נוזל קירור , האם טעיתי ?

אין סכנה לראש והוא אינו רגיש לכל סוג נוזל, העיקר שלא מים מהברז.
הראש מיוצר מסגסוגת שכול ראשי האלומיניום מיוצרים.
דוד.

[m1011409]

במקור פורסם על ידי davidmzr

אף אחד לא כתב שיש צידוק למה לא להשתמש דווקא בפראפלו.
לגבי השורה השנייה אני תוהה אם לא טיפסת "על עץ" גבוה מידי.




אין סכנה לראש והוא אינו רגיש לכל סוג נוזל, העיקר שלא מים מהברז.
הראש מיוצר מסגסוגת שכול ראשי האלומיניום מיוצרים.
דוד.

כתבת ליאיר:

לא תוכל לשבור מיתוסים בפורום. רק בטלוויזיה אפשר. ראה את התכנית "שוברי המיתוסים".
הבעיה בין פראפלו לבין נוזל קירור פשוט, אינה במחיר המחיר זניח. אלא בעצם העניין שאין לפראפלו את התכונות שאנשים כעדר הפכו את זה למיתוס.
נסעתי כשלוש שנים בפיאט 98 עם מים מהקולר, ולא קרה נזק או התחממות.

כלומר, אתה לא רואה צורך בשימוש בנוזל הקירור הייעודי.
הגדלת ורשמת במשפט הבא שאתה עצמך (כבעל מקצוע מכובד פה בפורום, שיש למה שהוא כותב
השפעה) בחרת להשתמש במים מהברז/מסוננים.

אפשר להתווכח עד מחרתיים האם פראפלו עדיף על נוזל קירור אחר או לא - מה שבטוח,
על מים מהקולר בגינה או מהברז הוא בטוח עדיף.

לגבי ה"עץ" - לאור דבריך ולאור כך שהעלת כדוגמא לחוסר הצורך בנוזל ייעודי את המקרה שלך,
שהוא בסך הכל מקרה של אדם אחד ויחיד שלא מייצג מדגם כלשהו - דבריך דומים לדבריו של
אותו אדם שאומר שלא צריך לטפל באוטו בכלל, הוא נוסע אז שים דלק וסע לשלום.

אני לא משווה את זה מבחינת אחזקת האוטו, אני משווה את זה מבחינת הנכונות להסיק ממקרה
ואולי מנסיבות מסויימות מאוד על כלל המקרים.

שיהיה ברור - אני לא בהכרח מעודד להשתמש רק בפראפלו.
באופן אישי, אני לא רואה שום סיבה למלא נוזל קירור אחר, פשוט כי מבחינתי
אין לכך שום צידוק הגיוני (ומים מבחינתי בכלל לא באים בחשבון).

אם פראפלו היה עולה לי 300 ש"ח ונוזל קירור אחר איכותי היה עולה 100 ש"ח סביר להניח שהייתי
בודק על כך היטב באינטרנט ובהחלפה הבאה עובר למותג המתחרה.

-----
עריכה:
ראיתי שהבהרת שמדובר בסיפור ולא בהמלצה.
למען האמת, כשאתה כותב על משהו שהוא מיתוס וקשה לנפץ אותו ובשורה הבאה
מעלה סיפור שכיביכול מנפץ את המיתוס, אז לסיפור יש משמעות כלשהי.

בכל מקרה, באמת אשמח לשמוע מהי המלצתך בנוגע לשימוש בנוזלי קירור/מים.

[davidmzr]

במקור פורסם על ידי m1011409

לגבי ה"עץ" - לאור דבריך ולאור כך שהעלת כדוגמא לחוסר הצורך בנוזל ייעודי את המקרה שלך,
שהוא בסך הכל מקרה של אדם אחד ויחיד
אוי אצלך זה מקרה אחד ויחיד

שיהיה ברור - אני לא בהכרח מעודד להשתמש רק בפראפלו.
עריכה:
בכל מקרה, באמת אשמח לשמוע מהי המלצתך בנוגע לשימוש בנוזלי קירור/מים.

לא כתבתי שלא צריך להשתמש בנוזל יעודי. אלא רק שלא חייבים.
אולי אתה מארק מקרה של אדם אחד ויחיד. אני מתקן כמה סוגי מכוניות שבחלקם עם ראש אלומיניום.
תשמע מארק היקר, אי אפשר לאחוז בחבל מתוח בשני קצותיו, הנה ההוכחה החלקית, לנכונות של מה שכתבתי. כתבת "שיהיה ברור - אני לא בהכרח מעודד להשתמש רק בפראפלו".
לא איש המלצות אנוכי. אני עוסק יותר באיתור תקלות ותיקונם.
דוד.

[m1011409]

במקור פורסם על ידי davidmzr

אולי אתה מארק מקרה של אדם אחד ויחיד. אני מתקן כמה סוגי מכוניות שבחלקם עם ראש אלומיניום.
תשמע מארק היקר, אי אפשר לאחוז בחבל מתוח בשני קצותיו, הנה ההוכחה החלקית, לנכונות של מה שכתבתי.

אני אדם אחד ויחיד שמקפיד למלא נוזל קירור כדרישת היצרן? באמת?
לא ניראה לי...

אגב, אני הוא לא זה המחזיק בחבל משתי קצוותיו אלא אולי ההפך.
מההתחלה טענתי שלא בהכרח שיש יתרון משמעותי או כלשהו לפראפלו על
פני נוזל קירור איכותי אחר.
למרות זאת, כפי שטענתי גם קודם, אינני רואה צידוק לחרוג מדרישת היצרן באם
מדובר במחיר זהה/דומה.

[shay2828]

אני עם מי קירור כחולים של הונדה.[תוצרת גרמניה].מוכנים לשימוש ללא צורך במהילת מים.

לחבר שלי הייתה הונדה סיויק שנת 96 כמדומני.
הרדיאטור המקורי שלו[תוצרת דנסו] החזיק מעמד עד שנת 2012 בערך,ואז הוא קרס עקב נזילה
שהייתה בתושבת פלסטיק של הרדיאטור.

מכון הרדיאטורים שפירק לו את הרדיאטור לצורך החלפה היה בהלם.הוא הראה לו את הרדיאטור המקורי שלו שהיה ממש חדש.כל הצנורות חדשים ללא שמץ של חלודה.

הוא אמר לו פעם ראשונה שאני רואה כזה רדיאטור.ממש חדש.

גם שהוא עשה טיימניג והחליף את משאבת המים המוסכניק שלו שם לו את המשאבה הישנה מול החדשה ואמר לו אני לא רואה שום הבדל.

[davidmzr]

הנה עוד הוכחה מיני רבות, שלא בכול חייבים להישמע להוראות יצרן.
במשאבת המים יש מסב ומחזיר מים. כמו במנוע שיש מסבים ומחזירי שמן.
כאשר אחד מהם נישחק, לא יעזור לך באיזה נוזל השתמשת.
אם המחזיר נישחק, המשאבה ממשיכה לתפקד כל עוד לא חסר נוזל במערכת. אבל נוזלת/מטפטפת. כאשר המסב נישחק ומקבל שפיל, היא אינה מתפקדת.
קראתי לא אחת בקרספורום שהפארפלו תפקידו לשמור על חום תקין של המנוע.
לדעתי זה קשקוש בלבוש. מי ששומרים על חום מנוע תקין הם רדיאטור, משאבת מים, וונטה יוניט וטרמוסטט תקינים.
בנוסף קומפרסיה שלא ירדה באופן משמעותי.
דוד.

[matansab]

צודק שיש בלאי טבעי שכלל לא מושפע מסוג הנוזל שנמצא בשימוש.
אפשר בבקשה הסבר טכני מדוע קומפרסיה נמוכה תגרום להתחממות?