צטט:
במקור פורסם על ידי davidmzr
אף אחד לא כתב שיש צידוק למה לא להשתמש דווקא בפראפלו.
לגבי השורה השנייה אני תוהה אם לא טיפסת "על עץ" גבוה מידי. 
אין סכנה לראש והוא אינו רגיש לכל סוג נוזל, העיקר שלא מים מהברז.
הראש מיוצר מסגסוגת שכול ראשי האלומיניום מיוצרים.
דוד. |
כתבת ליאיר:
צטט:
לא תוכל לשבור מיתוסים בפורום. רק בטלוויזיה אפשר. ראה את התכנית "שוברי המיתוסים".
הבעיה בין פראפלו לבין נוזל קירור פשוט, אינה במחיר המחיר זניח. אלא בעצם העניין שאין לפראפלו את התכונות שאנשים כעדר הפכו את זה למיתוס.
נסעתי כשלוש שנים בפיאט 98 עם מים מהקולר, ולא קרה נזק או התחממות.
|
כלומר, אתה לא רואה צורך בשימוש בנוזל הקירור הייעודי.
הגדלת ורשמת במשפט הבא שאתה עצמך (כבעל מקצוע מכובד פה בפורום, שיש למה שהוא כותב
השפעה) בחרת להשתמש במים מהברז/מסוננים.
אפשר להתווכח עד מחרתיים האם פראפלו עדיף על נוזל קירור אחר או לא - מה שבטוח,
על מים מהקולר בגינה או מהברז הוא בטוח עדיף.
לגבי ה"עץ" - לאור דבריך ולאור כך שהעלת כדוגמא לחוסר הצורך בנוזל ייעודי את המקרה שלך,
שהוא בסך הכל מקרה של אדם אחד ויחיד שלא מייצג מדגם כלשהו - דבריך דומים לדבריו של
אותו אדם שאומר שלא צריך לטפל באוטו בכלל, הוא נוסע אז שים דלק וסע לשלום.
אני לא משווה את זה מבחינת אחזקת האוטו, אני משווה את זה מבחינת הנכונות להסיק ממקרה
ואולי מנסיבות מסויימות מאוד על כלל המקרים.
שיהיה ברור - אני לא בהכרח מעודד להשתמש רק בפראפלו.
באופן אישי, אני לא רואה שום סיבה למלא נוזל קירור אחר, פשוט כי מבחינתי
אין לכך שום צידוק הגיוני (ומים מבחינתי בכלל לא באים בחשבון).
אם פראפלו היה עולה לי 300 ש"ח ונוזל קירור אחר איכותי היה עולה 100 ש"ח סביר להניח שהייתי
בודק על כך היטב באינטרנט ובהחלפה הבאה עובר למותג המתחרה.
-----
עריכה:
ראיתי שהבהרת שמדובר בסיפור ולא בהמלצה.
למען האמת, כשאתה כותב על משהו שהוא מיתוס וקשה לנפץ אותו ובשורה הבאה
מעלה סיפור שכיביכול מנפץ את המיתוס, אז לסיפור יש משמעות כלשהי.
בכל מקרה, באמת אשמח לשמוע מהי המלצתך בנוגע לשימוש בנוזלי קירור/מים.