צטט:
במקור פורסם על ידי davidka
חבר'ה, הראשונים לצעוק "גיוואלט" על ההחלטה ואפילו להטיל עליה וטו, היו אמורות להיות חברות הביטוח משום שהן הראשונות שיידפקו מזה. אבל כנראה, שגם הן הפנימו שכל האזעקות האלה שוות לתחת ומיותרות לחלוטין. יש מספיק אמצעי מיגון נוספים שחייבים לשים באוטו לצורך ביטוח מקיף כגון קודנית, עלוקה, איתוראן ומה לא. ממש תחנת ממסר על גלגלים.. ככה שהאזעקה הקולית מיותרת.
למזלנו עדיין לא ביקשו מאיתנו להתקין מערכת מתוחכמת יותר שעולה יותר. אם ידרשו דבר כזה - אולי ניתן יהיה לדרוש מחברות הביטוח שישתתפו עם המבוטחים בהוצאות מערכת המיגון, כתנאי להמשך התקשרות.
בכלל, הגיע הזמן שנתחיל להתייחס לחברות הביטוח ממש כמו שמתייחסים להוט / YES / סלקום וכו'. הן נותנות שירותים והן לא עושות לנו טובה. רוצות אותנו כלקוחות? שיתנו תמורה. שיפנקו אותנו במערכת מיגון!
|
לבחור למעלה שאמר שאנשים לא מסתכלים.. אישית פעם אחת הברחתי פורץ רכב בזה שהתקרבתי לרכב שהושמעה בו אזעקה (נופץ חלון נהג ואז הגנב ברח, רצתי אחריו אבל הוא עלה למסחרית)
סבא שלי תפס 2 גנבים בניסיון לגניבת משאית שלו, קשר את שניהם לכיסא באיומי אקדח ולמחרת בבוקר גם הכריח אותם לפרוק את הסחורה לפני הזמנת המשטרה
בנוגע לביטוחים - היום יש ביטוחים שלא מחייבים אזעקה וכו' - לפני חצי שנה ניתקתי ברכב של ההורים את האזעקה לגמרי ואחרי הדרכה נוספת הסרתי את האיתורן - הביטוח הועבר לתוכנית של הצבא (בדיוק מה אין לי מושג) שבה אין חובה להשתמש באזעקה או איתוראן (כל התוכניות האחרות חייבו מכיוון שמדובר בלנדרובר)
מה שכן אני דיי מסכים עם החוק - דווקא יש בסיס ודיי הגיוני
החלק היותר מענין זה מה שכתב דוד - למה החברות ביטוח לא הגיבו... פעם היו תופסים על קטנות עם האזעקות האלה ועכישו אין להם יותר מידי מה ביד... עכשיו יתחילו למרוח אותם והם ימצאו מערכת אחרת שתהיה תנאי בסיסי לפוליסה..