הביטלס או הרולינג-סטון ?
 

שלום
בעקבות שיחה עם חבר ושמועות על דיסק חדש של האבנים החלטתי להעלות את הוויכוח הניצחי
ביטלס או רולינג סטון !
אישית אני לא החלטתי למרות שאני חושב שאני יותר בכיוון הביטלס (עים הזרם).
אבל יש הרבה פעמים שאני חושב בעצם הרולינג סטון היו קודם (והם היו).

מה אתם חושבים:
מיק ג'אגר ההיפר אקטיבי אנרגטי מופרע אך מכוער להחריד ;)

או ארבעת המופלאים עם מוזיקה חדשנית שגם נראים יותר טוב (עם פוני בשיער :rolleyes:).

בואו נראה מה אתם חושבים אז תרגישו חופשי להביע את דעתכם .

שתיהן להקות מעולות, אין וויכוח על זה.
אבל הסטונס... :)

הרולינג סטונס. פחות נחמדים אבל הרבה יותר מהנים :)

לא בידיוק אותו סגנון
 

שתיהן יצאו מבריטניה, אבל אלו להקות שונות בתכלית. אם מדובר על העדפה בלי קשר לתוכן אז אני חייב ללכת עם הביטלס. לא אהבתי אף פעם הסטונס, יותר העדפתי את ג'אגר כסוליסט עם סינגלים פה ושם [sweet Thang וכו] , אבל בתור להקה אני חושב שהביטלס היו מוכשרים לאין שיעור מהסטונס שנשענו בעיקר על רוק יבש ומשעמם לדעתי.

האמינו לי אני רוקיסט בנשמה , כל חיי האזנתי לרוק קלאסי דוגמת Ledz או Deep-purple , אפילו הייתי בהופעה של Ac\dc בדונינגטון פארק ב 91 ככה שאני לא פוסל את הסטונס. פשוט אם כבר אלו הלהקות שבחרת להשוות ביניהן, הביטלס עדיפים לטעמי.

באוטו אגב אני מאזין בעיקר ל Dire Straits

ללא ספק עוד להקה מעולה :)

ואני לסמאשינג פאמפקינס :)

אגב, אני חולק עליך בעניין ה"רוק היבשושי" של הסטונס. הם נהדרים לדעתי :)

דיון על מוזיקה בריטית ולא מזכירים את הפינק פלויד?!
בושה וחרפה :-p